La minería: el ‘premio de montaña’ del libre comercio

ALAI net

Mario Alejandro Valencia

　

El río San Sebastián, al oriente de El Salvador, se secó. Fue el resultado de más de 50 años de explotación minera en la región de Santa Rosa de Lima, que ha traído irreversibles impactos ambientales y eliminó las posibilidades económicas de miles de habitantes. Hoy a quienes viven en la rivera de lo que antes era el río solo les queda un drenaje ácido que sale de la mina y sus ingresos de menos de un dólar al día les hace imposible comprar el agua potable que les ofrece la transnacional de agua, cerveza y gaseosa, Sab-Miller. La población que rodea la mina Taladrón se quedó sin el agua, sin el oro y sin las ganancias que de ella provinieron. Como si la miseria en que está sumida la comunidad no fuera suficiente argumento, la transnacional Commer Group, de Estados Unidos, se ha valido del TLC con Centroamérica para demandar por 100 millones de dólares al Estado salvadoreño, con el argumento de obstaculizar el comercio por no otorgarle el permiso ambiental para seguir explotando la mina. Lo mismo hizo la Pacific Rim, de capital canadiense y estadounidense, demandando por la misma suma, por no permitir la explotación de la mina El Dorado, al norte de El Salvador.

 

En Guatemala, también firmante del TLC con Estados Unidos, la situación no es muy diferente. Las comunidades de Sipacapa y San Miguel Ixtahuacan, en la frontera con México, resisten el accionar de la estadounidense Goldcorp, y las comunidades del oriente se preparan para el inicio del proyecto Cerro Blanco, en un área protegida forestalmente. Por cuenta de las medidas tomadas por el magnate y ex – presidente Álvaro Arzú, Guatemala reformó su ley minera y ya no recibe el 6% de regalías, sino el 1%; todo para las transnacionales, nada para el pueblo. Es tanto el asalto que sufren, que sus habitantes dicen que el Estado termina pagándole a las compañías para que se lleven el oro. Ahora Arzú aspira a ser el vicepresidente de Sandra de Colom, esposa del actual presidente, y profundizar la política minera que convierte a estos países latinoamericanos en enclaves neocoloniales de Estados Unidos. En Honduras está concesionado el 31% de su territorio total para exploración minera. Durante la dictadura de Micheletti se aprovechó para aprobar más de 240 concesiones mineras. El gobierno canadiense ha prometido su voto positivo para el reingreso de este país a la OEA si acepta una reforma a la ley de minas que privilegie la inversión extranjera en esta actividad.

 

El corredor minero de Centroamérica es la mayor ambición de las potencias del Norte en el marco de los TLC y el modelo de Libre Comercio, y una necesidad de Estados Unidos ante la actual crisis económica. La única forma que tiene de recuperar su economía es profundizando el saqueo de estos territorios. Los impactos son evidentes para las mayorías centroamericanas: según el PNUD dos millones de salvadoreños, el 35% de su población, viven en tugurios, por debajo de la línea de pobreza. Este ha sido el resultado de 20 años de neoliberalismo en Centroamérica, el mismo modelo que aplicó Colombia desde Céssar Gaviria y que profundizó Uribe Vélez hasta llevarlo a un nivel superior de sumisión y entrega de la riqueza de este país.

Atilio Boron: Se libra una guerra cultural sin cuartel contra Cuba

ALAI net

 

Atilio Boron

　

Intervención de Atilio A. Borón en el acto de Solidaridad con Cuba. Auditorio del Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini. Buenos Aires, 27 de Abril de 2010

 

 

Buenas noches Señor Embajador de la hermana República de Cuba, don Aramís Fuente Hernández, amigos, compañeros. Estamos frente a una campaña de descrédito y desprestigio sin precedentes. No por el tenor de las calumnias y mentiras que se vierten sobre Cuba -en este terreno difícilmente se podría caer más bajo- sino por el grado de orquestación y coordinación internacional de los ataques que jamás había sido alcanzado a lo largo de medio siglo.

 

Se trata, por eso mismo, de un momento muy especial. El imperio se enfrenta a su inexorable decadencia; el escenario internacional se le complica en Medio Oriente y en Asia Central, mientras China avanza arrolladoramente en su marcha para convertirse en la primera potencia económica mundial y América Latina prosigue en rebeldía. En este cuadro, la agresividad del imperio se exacerba y redobla su ofensiva contra los procesos emancipatorios de América Latina y su histórica vanguardia: Cuba. Este contraataque transcurre por la vía militar (de ahí la veintena de bases militares que tienen rodeada a la región); por la vía económica, con las presiones que transmiten los diversos organismos financieros internacionales y el propio gobierno de Estados Unidos; y, aparte de otros canales y circuitos que no tenemos tiempo de examinar aquí, por la vía de una intensa y sostenida ofensiva mediática que se procesa a través de la prensa escrita, televisiva, radial y la Internet en donde se libra una guerra cultural sin cuartel en contra de Cuba y los proyectos de liberación. Fue por eso que hace tiempo Fidel nos convocó a dar batalla en ese frente, la batalla de ideas, inspirado en aquella célebre sentencia de José Martí cuando dijera que “de pensamiento es la guerra que se nos libra; ganémosla a fuerza de pensamiento.”

 

Las condenas de algunos personajes, tanto del exterior como de la Argentina, reproducen dócilmente la voz de orden proferida por la Casa Blanca. Y haciendo gala de un escandaloso doble rasero, que ofende toda ética y se burla de nuestra inteligencia, se rasgan las vestiduras por la huelga de hambre de una persona que fue condenada por gravísimas violaciones a la legalidad vigente en Cuba (y que en otros países serían tipificadas como delitos de “traición a la patria” al colaborar e instrumentar planes de una potencia enemiga, lo que es sancionado con condenas que van desde la pena de muerte en Estados Unidos, hasta la prisión perpetua en Argentina y otros países del área). Pero no sólo se tergiversa la información en este terreno: con ese pretexto se acusa a Cuba de violar la totalidad de los derechos humanos, desconociendo que el derecho a la salud, la educación, la alimentación, la recreación, el acceso irrestricto a la cultura, a la práctica del deporte, a la seguridad (en un continente donde la inseguridad es la norma) y, por último, a una vejez digna, que en Cuba se respetan como en poquísimos países del planeta, son parte inseparable de la agenda de los derechos humanos.

EE.UU: Los valores del dólar

ALAI net

Pedro Pablo Gómez

　

El nacimiento del dólar está firmemente unido a la liberación de las 13 colonias y a la formación de los Estados Unidos de Norteamérica como estado y nación; así el primer gobernante devino como triunfador de la guerra anticolonial, George Washington, desde 1789 al 1797, decretó la creación del dólar como moneda de cambio en la recién creada república; fue en 1792 cuando se hizo la orden ejecutiva de la realización del dólar, en ese momento solo como moneda de valor equivalente al oro o la plata contenida y; no fue hasta 1794 en que comenzó su circulación.

 

Las dos monedas la de oro 24.75 gramos cada una y las de plata tenían 371.25 gramos las unidades; la raíz del nombre dólar se atribuye a una moneda centroeuropea nombrada Thaler, también denominada Daler,; de allí devino la variación al definitivo nombre dado al Dólar. Su forma física fue prácticamente similar a las monedas españolas de esa época del reino de Carlos I. De esta historia antigua data la base que se hacia equivalente el valor del papel moneda con su resguardo existente en oro físico en las arcas del joven estado norteño.

 

Según pasaron los años y se arraigó la expansión norteamericana en los territorios y desarrollo económico bajo el esquema del capitalismo se iniciaron los grandes comercios y los bancos con sus propietarios con mayores ambiciones por encima de los intereses nacionales. Abraham Lincoln fue visionario de lo que venía por delante al decir:

 

“Los poderes del dinero explotan a la nación en tiempo de paz y conspira contra ella en tiempos de adversidad. Es más despótico que la monarquía, más insolente que la autocracia, más egoísta que la burocracia. Veo en el futuro una crisis que se acerca, que me preocupa y me hace temblar por la seguridad de mi país. Las corporaciones se han entronizado. Una era de corrupción seguirá y el poder del dinero en el país se esforzará por prolongar su reinado trabajando sobre los prejuicios de la gente, hasta que la riqueza se acumule en unas pocas manos y sea destruida la República”.

 

Durante el año 1900 el Congreso decretó por ley el valor del dólar de papel como equivalente correspondiente al dólar oro, lo cual fue válido hasta la crisis entre los años 1933 al 1935. Desde esa era hasta la actual y producto de la gran destrucción de muchos países europeos envueltos en la II Guerra Mundial; hizo emerger el gran capital norteamericano y ponerse a la cabeza en cuanto a posesión de los mayores activos financieros, en que se apoyó en gran parte la reconstrucción europea occidental.

 

De esta forma los grandes bancos y empresarios estadounidenses han desarrollado internacionalmente sus tentáculos en la creación de grandes centros bancarios y financieros como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional; ambos amparados en la custodia y visión de los gobernantes de turno en la nación americana, los cuales son representantes legítimos de la clase dominante y que de una forma u otra juegan un papel decisivo en la elección de los presidentes a elegir.

 

Cada vez más la incidencia de los grandes bancos juega un papel más importante en la decisión de a quién se pone a gobernar en el país capitalista más poderoso del planeta. Por primera vez en 1990, George Bush padre, habló en los términos de un Nuevo Orden Mundial; en cuanto al desarrollo del sistema para el mundo capitalista; lo que podría entenderse como la necesidad de establecer un gobierno a escala mundial, basado en su modelo. Esto fue también promovido en la creación de la Trilateral, defendidos estos criterios por la teoría y la práctica de David Rockefeller y Zbinieb Brezezinski. También se formó un grupo de grandes multimillonarios, norteamericanos, ingleses y de otros países con gran peso en la economía mundial y que se conoce como Grupo Bidelberg.

Un aleccionador retorno a la Edad Media

Eliades Acosta

Cubadebate

　

Solo en esa Edad Oscura de la Razón que fue la Edad Media, signada por la férrea omnipresencia de la ortodoxia, el fanatismo católico y las piadosas torturas y quemazones masivas de la Inquisición, se pudo imponer a la mayoría de los hombres la idea de que existen, por derecho divino, instituciones y textos intocables y eternos. Sobre esta visión del mundo quietista y represivo, intolerante e inhumana, se logró filtrar en los espíritus la sumisión a las leyes de las monarquías y de la propia Iglesia. Hasta que llegó el Renacimiento y de su mano, un redescubrimiento del hombre y la fugacidad del tiempo, un respeto renovado a los frutos de la creación y la creatividad propias, y en consecuencia, un nuevo compromiso con la razón y sus frutos y un retorno de la confianza en las ciencias, antes tan combatidas.

　

De esta primavera del hombre y su inteligencia, del arte y las ciencias, de las nuevas ideas y los nuevos tiempos se avanzó hasta las revoluciones burguesas. Y estas parieron textos e instituciones nuevas, entre ellas constituciones, formas y normas de gobiernos más democráticos, estados laicos, derechos humanos y del ciudadano, nuevos códigos y leyes. Fue, sin duda, un enorme paso de avance de la Humanidad, un salto hacia la luz, testimonio de su negativa a seguir dando tumbos en las tinieblas. Por eso el Siglo de las Luces. Por eso la gloriosa Revolución Francesa.

Luego, esas mismas burguesías, que en su día fueron revolucionarias al encarnar los anhelos progresistas de millones, se tornaron reaccionarias al alejarse de sus ideales primigenios o interpretarlos de manera lesiva para los desposeídos. Y ante su evidente anquilosamiento, se inició la etapa de las revoluciones proletarias o socialistas, y de un poderoso movimiento anticolonialista y antiimperialista que cambió la faz del Siglo XX.

Pero para sorpresa de cualquier lector desprejuiciado que por estas días lea el artículo que acaba de publicar en Townhall.com un sr llamado Marío Díaz, Director de Políticas Legales de una organización de mujeres conservadoras llamada “Concerned Women for America”, aprenderá que la Edad Media no ha terminado. Y que hoy, en pleno Siglo XXI, y tras la estela de las organizaciones conservadoras y neoconservadoras, se pretende atar de nuevo el pensamiento y la práctica social humana a los viejos límites de lo irracional, lo fanático, lo inconmovible y lo eterno. Como en tiempos en que tales artículos de fe eran celosamente custodiados, para obligatoria observancia general, por las perversas maquinarias de tormento y expiación de pecados del seráfico Tomás de Torquemada.

En el fondo, hoy como ayer, se envuelve en frases religiosas y preocupaciones morales lo que no pasa de ser intereses egoístas de clases explotadoras. La supuesta intocabilidad de las instituciones y los textos “divinos” es el resultado de la aviesa divinización de los textos que fundamentan y consagran, y de los mecanismos que garantizan el poder temporal de dichas clases. Así, cuando un colérico Mario Díaz clama por la noción de que si bien todos los hombre creados por Dios nacen iguales, las ideas que estos defienden, especialmente en política, ya no deben ser consideradas de la misma forma. En consecuencia, es perfectamente lógico, desde este punto de vista, que se rechace airadamente toda interpretación de las leyes fundacionales del país, especialmente la Constitución, y que se le declare atemporal e intangible, o sea, eterna por la gracia divina. Tampoco es casual que este piadoso ataque de fe tenga lugar en momentos en que aún no se han acallado los ecos de la aprobación en el Congreso, por estrecho voto, de la Reforma Sanitaria propuesta por Obama y que se lleve cabo una encarnizada lucha alrededor de la propuesta demanda de reforma financiera y de Wall Street.

Arizona. El mandato del odio racial

Argenpress info

Gerardo Fernández Casanova

“Que el fraude electoral jamás se olvide”

　

Más allá de las razones de seguridad en que se escuda el sistema político del estado de Arizona para promulgar una ley que criminaliza a los migrantes indocumentados, la realidad habla de un clima ponzoñoso de odio racial.

Ya antes de esto, el deporte de cazar migrantes en su paso por el desierto había tomado carta de naturalidad entre quienes, en el orgullo de su condición de “blancos, anglosajones y protestantes” (wasp), expresan su rechazo al que es diferente. No deja de ser una paradoja que quienes se robaron el territorio que hoy ocupan, hoy pretendan legitimidad para aprovechar el botín de forma exclusiva o, posiblemente, su temor sea que el aumento de la migración de mexicanos repita la misma forma en que sus antepasados se apropiaron de lo que fue territorio mexicano: la inmigración masiva que luego formó mayorías con capacidad para exigir derechos. Es inconcebible que en el país que presume ser el paraíso de la libertad y la democracia, se registren hechos propios del más oscuro y retrógrado facismo. Me sumo a la protesta generalizada contra la referida ley.

Independientemente de que creo que debe darse una vigorosa lucha en defensa de nuestros paisanos que, obligados por la inexistencia de las condiciones elementales de subsistencia en su propia tierra, emigran en la búsqueda de mejores horizontes allende la frontera, también creo que la verdadera lucha tiene que darse en lo doméstico para eliminar los factores que provocan tal emigración, teniendo cuidado en no caer en el garlito de las cortinas de humo que cambian lo esencial por lo accesorio. Envolvernos en el lábaro patrio para protestar por lo de Arizona, que no deja de ser accesorio, puede hacer a un lado la protesta por lo que aquí sucede que, eso sí, es esencial. Estoy cierto de que la migración es un fenómeno natural, incluso un derecho de la especie humana, propio de los afanes de aventura de algún sector de la sociedad, pero la que se produce como única alternativa de sobrevivencia rebasa la condición de naturalidad para convertirse en síntoma de grave enfermedad social.

Quienes aquí y allá se preocupan por la migración y la inseguridad, tendrían que preguntarse por sus causas. Si aquí prevalecen las condiciones de miseria e inseguridad es, sin ir más lejos, por la criminal economía de libre mercado que los de allá nos imponen: si el campo mexicano languidece y expulsa a sus habitantes es porque nos tienen inundados con sus productos agrícolas subsidiados. Igual sucede con la actividad industrial; si en México hay un lacerante desempleo, es por el cierre de fábricas forzado por la desigual competencia con los productos extranjeros, principalmente elaborados por los gringos, sea en su país o en cualquier otra parte del mundo en que puedan explotar la mano de obra esclava. No le demos vuelta, en tanto estas condiciones prevalezcan, la inseguridad y la miseria seguirán permeando la frontera, con todo y las más estrictas disposiciones para su contención. En los mismos términos, mientras el garrote yanqui siga amenazando para evitar que un gobierno progresista se pueda implantar en México y se mantenga un régimen obsecuente a sus designios, la posibilidad de transformar afirmativamente la realidad será postergada afectando, ahí sí, la seguridad nacional de los Estados Unidos. Su ceguera puede llevar a crear un Irak al sur de su frontera y un Afganistán en su propio territorio.

Pero el encargado de la política interior, el inefable abogado Gómez Mont, se enreda en un discurso irreflexivo y califica de cobardes a los ciudadanos que, ante la inseguridad que campea en las calles, opten por protegerse. “Los cobardes mueren mil veces, en tanto que el valiente sólo muere una vez. Yo estoy al frente y doy la cara” dicen que dijo el tal funcionario. Bueno si ha de morir sólo una vez, para luego es tarde: que deje de lado a su escolta y a sus camionetas blindadas, que se salga a la calle como ciudadano común y permita a sus hijos o nietos andar libremente, para demostrarnos su valentía y servir de ejemplo a la sociedad amedrentada y cobarde. Los mexicanos no queremos morir ni una sola vez.

Viene el señor Clinton a dar una conferencia en una universidad privada y se le ocurre recomendar un Plan México similar al que en su administración gubernamental implantó en Colombia, pero discreto para no ofender el supuesto nacionalismo mexicano. Como quien dice, militarizar el país por debajo de cuerda ¿Y qué es lo que están haciendo? Exactamente eso y con el beneplácito del ilegítimo gobierno de Calderón. ¡Vaya cinismo!

Creo que hay que hacer caso a Gómez Mont. Hay que dejar de lado la cobardía generalizada y armarnos de valor para, de una vez por todas, mandar al carajo al propio Gómez Mont y a su espurio jefe y, con ellos, al régimen de miseria e injusticia que nos tiene sometidos y amedrentados. Ya es hora.

http://www.argenpress.info/

Sin salida

José Mercado quedó varado en la Aduana

Diego Martínez

Página/12

 

　

El juez Norberto Oyarbide tomó la medida a pedido del secretario de Derechos Humanos, quien también solicitó la detención del ex funcionario y señaló que, luego de que la Corte Suprema anulara el indulto, no había obstáculos para el avance de la causa.

El juez federal Norberto Oyarbide ordenó ayer la prohibición de salir del país de José Alfredo Martínez de Hoz, ex ministro de Economía de la última dictadura imputado por el secuestro extorsivo de los empresarios Federico y Miguel Gutheim, quienes fueron forzados a renegociar desde la cárcel en 1976 un contrato privado con comerciantes de Hong Kong. La medida fue solicitada al mediodía por el titular de la Secretaría de Derechos Humanos (SDH), Eduardo Luis Duhalde, quien calificó al ex funcionario del gobierno militar entre 1976 y 1981 como “el jefe civil de la dictadura” y solicitó su detención en una cárcel común “para que se lo juzgue por delitos de lesa humanidad”. La decisión de Oyarbide se produce luego de que la Corte Suprema de Justicia declaró inconstitucional el decreto 2745/90 por el que Carlos Menem indultó al ex hombre fuerte de Videla.

En 1988 Martínez de Hoz fue procesado con prisión preventiva, igual que Videla y su ministro del Interior, Albano Harguindeguy, por orden del juez federal Martín Irurzun, como coautor del delito de secuestro extorsivo reiterado. Estuvo más de dos meses preso en la Unidad Penal 22 de Viamonte al 1100, acompañado, entre otros, por el general Carlos Suárez Mason. El 14 de julio de 1988 la Cámara Federal confirmó las preventivas de los militares, firmantes del decreto que ordenó la detención de los Gutheim, y dispuso liberar a Martínez de Hoz, no por falta de indicios sobre su actuación, sino porque a diferencia de los uniformados no dejó sus huellas en el decreto. Los camaristas Gustavo Mitchell, Horacio Cattani y Juan Pedro Cotelezzi no concluyeron que Martínez de Hoz fuera “inocente” o “ajeno a la detención”, como afirmó el miércoles en una solicitada. La investigación seguía abierta cuando Menem le perdonó sus delitos.

Titular de la textil Sadeco, Federico Gutheim consiguió en abril de 1976 un cupo de exportación por 6500 toneladas de fibra de algodón. Luego de obtener los avales bancarios y la apertura de cartas de crédito por doce millones de dólares, la dictadura le denegó el permiso para concretar la operación. El 5 de noviembre de 1976, luego de que Martínez de Hoz recibiera en Hong Kong quejas de comerciantes chinos y británicos contra Sadeco por el incumplimiento del contrato, los hombres de negocios fueron detenidos. Según el decreto 2840 de Videla y Harguindeguy su actividad atentaba contra la paz interior, la tranquilidad y el orden público.

Ya en la cárcel, un funcionario de Interior les dio a entender que su libertad dependía de la renegociación de los contratos con Hong Kong. Con ese objetivo fueron sacados en cuatro oportunidades, tal como consta en las actas ratificadas por el escribano Félix Oks. Las reuniones se desarrollaron en oficinas de Sadeco con la presencia de policías y de representantes de varias firmas extranjeras que llegaron al país invitados por Economía. También participaron funcionarios de Comercio Exterior como Agustín Jaime Pazos y Horacio Rodolfo Vega. Fueron liberados cinco meses después, el 6 de abril de 1977, por decreto 949/77, según el cual las causales invocadas habían desaparecido.

Los camaristas consideraron en 1988 que “no se imputó jamás (a los Gutheim) actividad alguna que pueda vincularse con el decreto que impuso el estado de sitio”. Sostuvieron que “las víctimas no solicitaron esas entrevistas y se prestaron a ellas porque estaban privadas de su libertad, siendo conducidas a las reuniones bajo custodia policial y reintegradas a la cárcel, siguiendo en la misma condición de presos, lo que permite presumir fundadamente el carácter extorsivo de las detenciones”.

Pese a que fuentes oficiales habían comunicado al periodismo que las detenciones se produjeron a instancias del Ministerio de Economía, que Martínez de Hoz admitió que fue impuesto del tema en Hong Kong por el cónsul argentino y que el prontuario de los Gutheim en la Policía Federal admitía que fueron arrestados “por irregularidades cometidas en trámites de exportación de algodón”, la Cámara consideró que según las exigencias del viejo Código de Procedimientos Penales los indicios eran insuficientes para mantenerlo detenido, ordenó su liberación y la continuidad de la investigación. La impunidad fue obra de Carlos Menem.

El mismo día que la Corte anuló el indulto, Martínez de Hoz dijo ser víctima de “una persecución interminable” del gobierno nacional. “Diferentes poderes del Estado han utilizado todos los medios a su alcance para lograrlo”, sostuvo, e incluyó a la Justicia federal y a la Corte Suprema, que “con escasas y honrosas excepciones han sido funcionales a estos objetivos”. También renegó de su inclusión entre los indultados por Menem. Fue “un indulto que no pedí ni me benefició, ya que se me había desvinculado expresamente de los hechos investigados”, confundió.

“No existen obstáculos para el avance de la causa”, consideró ayer Duhalde en referencia a la decisión del alto tribunal, que con votos de Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Raúl Zaffaroni declaró inconstitucionales los indultos. Consultado sobre la solicitada, sostuvo que “lo que diga Martínez de Hoz sobre su defensa no altera la causa” y expresó su confianza en que Oyarbide “pueda disponer la próxima semana las medidas solicitadas”. “La gravedad de las imputaciones, el carácter de crímenes de lesa humanidad y la extensión de la pena a aplicar justifican la detención y su alojamiento en un establecimiento penitenciario común”, concluyó el secretario de Derechos Humanos.

http://www.pagina12.com.ar/diario/principal/index.html