Archivos para Medio Oriente

Acuerdos entre Estados Unidos e Irán: Lo que usted no sabe

Posted in Historia, Reflexiones with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , on 10 abril 2015 by La Historia Del Día

Thierry Meyssan

Voltairenet

John Kerry y Mohammad Javad Zarif

John Kerry y Mohammad Javad Zarif llegaron a un preacuerdo político bilateral secreto. Y concluyeron a la vez un acuerdo público en el marco de las negociaciones multilaterales 5+1… Hace 2 años que Estados Unidos viene negociando en secreto una tregua regional con Irán. Después de llegar a un entendimiento bilateral, anunciaron una solución al diferendo nuclear y a las sanciones económicas en el marco de las negociaciones bilaterales que se mantenían estancadas desde 2003. Testigo privilegiado de este proceso, Thierry Meyssan revela lo que está juego y cómo Washington pretende organizar el Levante y el Golfo para los 10 próximos años.

 

Las conversaciones bilaterales secretas

Estados Unidos e Irán vienen conversando en secreto desde marzo de 2013. Esos contactos secretos se iniciaron en Omán. Ahogados por un asedio económico y monetario sin precedente en la historia, los iraníes no tenían intenciones de ceder ante el imperialismo sino de obtener varios años de tregua, un tiempo para respirar y recuperar fuerzas. Para Estados Unidos, que quiere desplazar sus tropas del Medio Oriente hacia el Lejano Oriente, esta oportunidad tenía que venir acompañada de garantías precisas de que Teherán no aprovechará ese respiro para seguir extendiendo su influencia.

Dos negociadores excepcionalmente hábiles, Jake Sullivan y William Burns, encabezaban el equipo estadounidense. Se desconoce la composición de la delegación iraní.

Sullivan había sido uno de los principales consejeros de la secretaria de Estado Hillary Clinton, con quien no compartía sin embargo ni el respaldo incondicional a Israel ni la fascinación por la Hermandad Musulmana. Organizó las guerras contra Libia y contra Siria. Cuando el presidente Obama decidió deshacerse de la señora Clinton, Sullivan se convirtió en consejero de seguridad nacional del vicepresidente Joe Biden y fue desde ese puesto que inició los contactos con Irán. William Burns, por su parte, es un diplomático de carrera, se dice que uno de los mejores de Estados Unidos, y se unió a las conversaciones a título de adjunto del secretario de Estado John Kerry.

De esos contactos salieron al menos 2 decisiones. En primer lugar, el Guía de la Revolución, ayatola Ali Khamenei, se ocuparía de excluir de la carrera presidencial a Esfandiar Rahim Mashaie –el ex responsable del servicio de inteligencia de los Guardianes de la Revolución, convertido en jefe de la oficina del entonces presidente iraní Mahmud Ahmadinejad. El objetivo era garantizar que Irán bajara el tono en las instancias internacionales. Posteriormente, Estados Unidos se ocuparía de que sus aliados anti-iraníes también bajaran el tono y desbloquearan las negociaciones con el grupo 5+1 sobre el tema nuclear para preparar el fin de las sanciones.
. Seguir leyendo

El destructivo legado de los liberales árabes

Posted in Historia, Reflexiones with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on 7 abril 2015 by La Historia Del Día

Joseph Massad

The Electronic Intifada

Artículos relacionados:

Yemen, la posibilidad cierta de un fuego incontrolable

Una maraña de conflictos y de ambiciones geopolíticas en Yemen

Mezquita de gaza bombardeada

Se ha convertido en un lugar común presentar a los islamistas árabes de todas las tendencias políticas (liberales, conservadores, radicales, neoliberales, moderados, extremistas, no-violentos, violentos, etc.) como una fuerza política muy peligrosa, si no la más peligrosa, del mundo árabe desde la Guerra de 1967.

En realidad, y como se mostrará en los siguientes párrafos, la fuerza política más peligrosa y destructiva del mundo árabe posterior a 1967 ha sido y sigue siendo una nueva marca de liberales, secularistas e islamistas (aunque los primeros han sido infinitamente más peligrosos).

Contenido:

-Fuera de Egipto

-El liberalismo se extiende a Palestina

-Invasiones imperiales

-Provocación sectaria

-Extremismo liberal

La guerra occidental, israelí y saudí contra el presidente egipcio Gamal Abdel Nasser y el nacionalismo árabe antiimperialista requirieron el nacimiento de una nueva intelectualidad liberal. Su aparición en escena a finales de los 50 y en los 60, antes de la guerra, fue parte de la “Guerra Fría cultural” auspiciada por Estados Unidos, que financió a intelectuales de todo el mundo para llevar a cabo la cruzada imperial liberal antisocialista y anticomunista que también tuvo como objetivo los nacionalismos antiimperialistas del Tercer Mundo.

Esto fue parte integral de la Doctrina Eisenhower, inaugurada por Estados Unidos en 1957 para intervenir militarmente y de cualquier otra manera en Oriente Medio con el fin de repeler la influencia soviética. Fue en ese contexto que Estados Unidos intervino en el Líbano en 1958 contra el nacionalismo árabe, con los liberales libaneses financiados por Estados Unidos y Arabia Saudita aplaudiendo en la prensa liberal.

Muchos de estos intelectuales liberales árabes eran lacayos de la inteligencia estadounidense, y tanto ellos como sus periódicos estaban financiados por Estados Unidos y los regímenes del Golfo, sobre todo Arabia Saudita. Serían ellos los encargados de exaltar las virtudes del Occidente liberal frente a las formas soviéticas y no-soviéticas de comunismo y socialismo, y los que atacarían el nacionalismo árabe nasserista.
. Seguir leyendo

La guerra civil árabe

Posted in Reflexiones with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on 3 abril 2015 by La Historia Del Día

Thierry Meyssan

Voltaire.net

bombardeos de Arabia Saudita contra Yemen

Retomando un tema que ya había abordado, Thierry Meyssan señala que, más allá de las estrategias de los Estados, los pueblos del mundo árabe se dividen hoy en dos bandos definidos no por luchas de clases, ni por la resistencia frente al sionismo, ni siquiera por guerras de religión. El enfrentamiento que está generalizándose con el bombardeo de Arabia Saudita contra Yemen pone de relieve la existencia de una nueva división enteramente inesperada: dos nuevos bandos han aparecido alrededor de la cuestión de los derechos de la mujer.

Occidente aplaude los bombardeos de Arabia Saudita contra Yemen y la caída de la ciudad siria de Idlib en manos de al-Qaeda, a pesar de que al-Qaeda es oficialmente una organización terrorista antisaudita públicamente proclamada responsable de los atentados del 11 de septiembre de 2001. ¿Qué está pasando que ahora nos ponen nuevamente a los discípulos de Osama ben Laden en el campo de los «freedom fighters» [“combatientes por la libertad”], como cuando luchaban contra los soviéticos en Afganistán, porque tomaron Idlib, en la Siria de Bachar al-Assad?

En el terreno, los hechos están confirmando, por desgracia, lo que yo mismo escribí en este sitio web hace 2 semanas: la locura sanguinaria que se ha apoderado del mundo árabe no tiene nada que ver con clases sociales, con tendencias ideológicas ni con creencias religiosas. Desde hace 4 años, gran número de individuos han modificado sus posiciones y han cambiado de bando. Poco a poco, las cosas van decantándose y una nueva línea limítrofe va apareciendo sin que los pueblos tengan conciencia de ello.

En los años 1950, el mundo árabe se dividía en proestadounidenses y pro-rusos. En los años 1990, se dividía en proisraelíes y miembros de la Resistencia. Pero el presidente estadounidense George W. Bush y su vicepresidente Dick Cheney rompieron con la lógica de los intereses de los Estados para favorecer los intereses de las compañías petroleras. Y hoy estamos recogiendo los frutos de la política de Barack Obama.

Estamos viendo una explosión de violencia de partidarios de la poligamia contra defensores de los derechos de la mujer. Las monarquías árabes y la Hermandad Musulmana defienden una sociedad dominada por los hombres mientras que Irán y sus aliados luchan por una sociedad nueva, donde hombres y mujeres son dueños de su fecundidad y disponen de los mismos derechos. Podemos torcer y retorcer los hechos en todos los sentidos pero la realidad es que no existe prácticamente ninguna otra diferencia de peso entre ambos bandos.

Estamos viendo la oposición entre dos visiones del mundo.

¿Qué tienen en común los gobernantes árabes que han sido blanco de la hostilidad de Occidente –el tunecino Zinedin Ben Ali, el libio Muammar el-Kadhafi, el sirio Bachar al-Assad, el iraquí Nuri al-Maliki y el yemenita Abdul Malik al-Huthi? Nada, aparte del hecho que todos lucharon contra la poligamia.

¿Y qué tienen en común los aliados de Occidente en el mundo árabe –los países miembros del Consejo de Cooperación del Golfo y la Hermandad Musulmana? Son todos favorables a la poligamia.

Esa es hoy absolutamente la única línea divisoria que atraviesa el mundo árabe, exceptuando Irak y Egipto. Seguir leyendo

Los israelíes volvieron a elegir al halcón: Benjamin Netanyahu ganó las lecciones y negocia la formación de una coalición de derecha.

Posted in Política Internacional, Reflexiones with tags , , , , , , , , , , , , on 19 marzo 2015 by La Historia Del Día

Pagina/12

 Benjamin Netanyahu

El político conservador prometió durante la campaña que mientras él sea primer ministro no se creará un Estado palestino, al que la Asamblea General de la ONU reconoce, y llegó a admitir la aprobación de nuevas colonias.

Benjamin Netanyahu saboreó la victoria obtenida en los comicios del martes con la tranquilidad de saber que contará con mayoría parlamentaria y el dilema de repartir ministerios entre sus socios. Los 30 escaños que con la totalidad de los votos escrutados obtuvo el derechista Likud (seis más que la coalición de centroizquierda, Campo Sionista) le permiten mirar a mucha distancia al resto de grupos con representación en la Knesset, Parlamento israelí, con la sensación de que a prácticamente todas las fuerzas de derecha les arrebató votos y diputados. El político conservador prometió durante la campaña que mientras él sea primer ministro no se creará un Estado palestino, pese al reconocimiento de la Asamblea General de la ONU, e incluso llegó a admitir la aprobación de nuevas colonias.

El triunfo del Likud echó por tierra los negativos pronósticos que aventuraban los sondeos previos, que daban al partido apenas 20 o 21 escaños e incluso los que anteanoche, nada más cerrar los colegios electorales, hablaban de un empate técnico de 28 diputados con el Campo Sionista. Sin embargo, el sistema político israelí se basa en una estricta regla de mayorías parlamentarias dentro de una cámara tradicionalmente fragmentada, por lo que la fuerza más votada se ve siempre obligada a negociar acuerdos con otros grupos para conseguir el mayor número de apoyos posible para poder gobernar. Y los partidos que conformarían este frente de derecha, las llamadas fuerzas nacionales, como las denominó Netanyahu, no le van a regalar nada a cambio de nada; quieren entrar en el gobierno, lo harán y será en posiciones de relevancia. Todo ello sin olvidar la pugna abierta en el seno del propio Likud por conseguir también puestos de relevancia para muchos de sus dirigentes.
. Seguir leyendo

Los nueve errores de Netanyahu

Posted in Política Internacional, Reflexiones with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on 11 marzo 2015 by La Historia Del Día

Nazanín Armanian

Público.es

 Netanyahu en Congreso de EEUU

¿Se imaginan que el líder de la oposición de un país invite a un político extranjero, ─al jeque Al Thani de Qatar, por ejemplo─, para que éste llame “tonto” al jefe del Estado anfitrión y, además, lo haga en la mismísima Casa de la Soberanía Nacional?  

Es lo que hizo el pasado el 3 de marzo el Partido Republicano al ofrecerle la tribuna del Congreso de EEUU Benjamin Netanyahu. El primer ministro de Israel no escatimó palabras para descalificar al presidente Barack Obama y al pueblo estadounidense ante la asombrosa pasividad de las autoridades de la superpotencia y sin que tal insolencia provocara un conflicto diplomático.

Con un tono mesiánico, Netanyahu afirmó ser la voz de todos los judíos del planeta. Dijo que iba a Washington en una misión histórica para impedir el acuerdo nuclear con Irán, al que comparó con el Tercer Reich desde el Muro de las Lamentaciones, a algunos kilómetros del principal campo de concentración del mundo.

El escenario perfecto, y la fecha calculada: a dos semanas de la celebración de elecciones parlamentarias en Israel (17 de marzo) a las que Netanyahu se presenta para un cuarto mandato, y con la reunión anual de AIPAC, el poderoso lobby proisraelí en EEUU. Éxito garantizado aquí y allí, había pensado el primer ministro de Israel.

¿Qué pretendía Netanyahu realmente?

Haciendo caso omiso a decenas de políticos y militares israelíes y estadounidenses que le sugerían suspender su viaje o su discurso, o al menos realizarlo a puerta cerrada con los congresistas, un desafiante Netanyahu, al que Obama le negó la invitación, estaba decidido a cumplir su plan de derrotar a tres opositores a su reelección, además, desde una plataforma extranjera: a nivel mundial, al presidente Obama; a nivel regional, a Irán, y a nivel nacional a los partidos de la oposición.

Netanyahu centró su ponencia en revelar dos temas ocultos: que Iran es tramposo, su programa nuclear es militar y está a punto de fabricar bombas en serie, y que él es el único líder mundial que conoce esta verdad. También dejó caer que Obama y el resto de los miembros del Consejo de Seguridad más Alemania, que forman el grupo negociador con Irán, o son incapacitados mentales  han confabulado para destruir a Israel. Por lo que, los amantes de la paz y de Israel, al menos en EEUU, deberían entregarle a él las riendas de su política exterior. Así, sin más.
. Seguir leyendo

Las bases estadounidenses de la guerra en Oriente Medio (Descargar texto)

Posted in Reflexiones, Textos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on 19 noviembre 2014 by La Historia Del Día

David Vine

TomDispatch.com

De Carter al Estado Islámico, 35 años construyendo bases y sembrando desastres

 Bases de EE UU en Oriente Medio

Contenido:

Inmensas reservas de petróleo

Acumulando bases

Una infraestructura para la guerra

Dictadores, muerte y desastre

Desde 1980, con el lanzamiento de una nueva guerra contra el Estado Islámico (EI) en Iraq y Siria, EEUU se ha embarcado ya en acciones militares agresivas al menos en trece países del Gran Oriente Medio. A partir de ese año, cada uno de los presidentes estadounidenses ha invadido, ocupado, bombardeado o emprendido la guerra en al menos un país de la región. La cifra total de invasiones, ocupaciones, operaciones de bombardeo, campañas de asesinatos con aviones no tripulados y ataques con misiles de crucero llega a varias docenas.

Al igual que en las anteriores operaciones militares en el Gran Oriente Medio, las fuerzas estadounidenses que combaten al EI han contado con la ayuda que supone poder acceder y utilizar toda una colección sin precedentes de bases militares. Ocupan una región que se asienta sobre la mayor concentración del mundo de reservas de petróleo y gas natural, desde hace mucho tiempo considerada como el lugar más importante del planeta a nivel geopolítico. En efecto, desde 1980, el ejército de EEUU ha ido acuartelando gradualmente el Gran Oriente Medio de forma tal que sólo podría encontrarse rival en el acuartelamiento de Europa Occidental exhibido durante la Guerra Fría o, en términos de concentración, en las bases levantadas para emprender las pasadas guerras de Corea y Vietnam.

Sólo en el Golfo Pérsico, EEUU tiene bases importantes en todos y cada uno de los países, excepto en Irán. Hay una base cada vez más importante y más grande en Yibuti, a pocos kilómetros de la Península Arábiga, atravesando el Mar Rojo. Hay bases en Pakistán, en una punta de la región, y en los Balcanes, en la otra; así como en las islas de Diego García y Seychelles, de configuración estratégica. En Afganistán e Iraq, llegó a haber en otro tiempo hasta 800 y 505 bases, respectivamente. Hace poco, la administración Obama firmó un acuerdo con el nuevo Presidente afgano Ashraf Ghani para mantener alrededor de 10.000 soldados en al menos nueve bases importantes en su país más allá de la fecha final de las operaciones de combate de finales de año. Las fuerzas de EEUU, que nunca se fueron totalmente de Iraq después de 2011, están ahora volviendo allí a cada vez más bases y en cifras incluso aún mayores (…)

Descargar Texto: Las bases estadounidenses de la guerra en Oriente Medio

Obama va a la guerra – Parte II

Posted in Historia, Reflexiones, Textos with tags , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , on 25 septiembre 2014 by La Historia Del Día

Ángel Guerra Cabrera

Rebelión

 Obama va a la guerra - parte 2

Estados Unidos siempre ha necesitado un enemigo externo para atemorizar y disciplinar a su población y justificar sus aventuras bélicas, cada vez más frecuentes por cierto. Asesinado Bin Laden y duramente golpeadas las estructuras de Al Queda según la versión obamiana , hacía falta un plato más fuerte.

 

Este llegó con la súbita y desmedida exposición mediática del Estado Islámico (EI), surgido en fin de cuentas a consecuencia de las políticas belicosas y anti islámicas de Washington y sus amanuenses europeos, y saltó a los espacios estelares con el grotesco montaje sobre la urgencia de socorrer a los yazidíes –un pequeño pueblo milenario de cuya existencia probablemente ni Obama conociera hasta ese momento-, así como las teatrales escenas de video sobre las decapitaciones de dos estadunidenses.

Ambos espectáculos reiterados en la pequeña pantalla sirvieron para que unos estadunidenses cada vez más renuente a las aventuras bélicas, aceptaran la guerra aérea, “sin botas sobre el terreno”, otra promesa del ocupante de la Casa Blanca. La llamada guerra contra el EI no es más que la continuación del mismo conflicto bélico contra Irak iniciado hace un cuarto de siglo por George W. H. Bush, mantenido por William Clinton con la denominada zona de exclusión aérea y las crueles sanciones, reanudada por el menor de los Bush a un costo de cientos de miles de vidas iraquíes y ahora relanzada por el presidente que prometió solemnemente retirarse del país árabe.

Esta guerra es una nueva fase de la estrategia estadunidense-israelí de lograr un profundo rediseño, desmembramiento y balcanización de los estados soberanos de Medio Oriente en micro estados ordenados según líneas confesionales y étnicas, después de haber sometido deliberadamente a sus pueblos a una exacerbación de sus seculares rencillas, religiosas o de otro tipo. Con ello, asegurar su división, debilitamiento y subordinación a los planes de control de los hidrocarburos, el agua y otros recursos naturales y a la vez liquidar todo foco de resistencia a su hegemonía en la región. No han podido lograrlo con Irán, la resistencia patriótica libanesa de Hezbolá ni con Siria y Palestina.

Al bombardear Siria, Obama viola descaradamente el compromiso contraído hace un año con Vladimir Putin cuando el líder ruso persuadió a su aliado Assad de destruir todas sus armas químicas a cambio de que Estados Unidos y sus aliados suspendieran definitivamente el ataque aéreo contra Damasco. Cabe recordar que Siria es un Estado de extrema sensibilidad estratégica para Moscú, cuyas relaciones actuales con Washington son todo menos amistosas ya que este las ha colocado en un rumbo de creciente y franca confrontación debido a su constante hostigamiento a la otra gran potencia nuclear.
. Seguir leyendo

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.479 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: